“中國模式”的尷尬
“中國海洋石油裝備制造業，從一開始就是為開發中國領海油氣資源而創建的，它不是市場自發產生的，政府不是像韓國政府一樣助推產業發展，而是完全的主導和催熟，這使該行業失去了發展的源動力。”上述海洋工程專家對《能源》記者說。
據連璉教授統計，未來5年中，全球海洋工程裝備行業將迎來黃金發展階段，市場規模將達2765億美元。中國目前占全球市場份額的15%，市場規模在十二五期間將達800億美元，投資將超過2500億美元。
如此巨額的投資，一方面顯示了中國政府發展海洋石油裝備制造業的雄心；另一方面也令人疑惑：既然有如此巨大的市場規模，為何不引進國外資本和技術來開發，而偏要耗費巨額資金來自主研發呢？單以成本來看，要想通過自身發展，趕超處于產業鏈頂端的歐美國家，實現自主設計、研發，顯然“不夠劃算”。
“那是因為中國沒有能力復制其他國家的發展模式，”上述海洋工程專家一針見血地指出。“歐美模式”重在創新，這是以央企為主力、依靠舉國體制發展的“中國模式”所無法企及的。舉國體制的長處是以量取勝——在現有技術水平上制造出龐大的規模，卻始終無法擺脫產業鏈的最低環節——生產加工，無法占據利潤豐厚的上游環節，例如各種尖端裝備的設計研發，以及核心部件、關鍵材料的制造等。
以年初出塢的世界級深水鉆井平臺“海洋石油981”為例，其所有核心部件，包括液壓系統、柴油機、關鍵部位鋼材、推進系統等均由外方公司設計制造，因為這些部件的統一標準掌握在幾家大型國際船級社手中，中方自己設計研發的產品無法達到這一標準，得不到認可。
“因此，中國海洋石油裝備制造的舉國體制同其他制造業一樣，只能使大批從事簡單制造的公司淤塞在產業鏈利潤最薄的低端，而將利潤豐厚的高端拱手讓人，再被對方牽著鼻子走。”該專家說。
回過頭看亞洲最具代表性的“韓國模式”。盡管韓國與中國都是從制造環節切入海工裝備產業鏈的，但不同的是，韓國自身沒有海洋油氣資源，其發展海洋石油裝備制造業的目的很單純，只是為了振興這一產業以發展經濟、獲得利潤。而中國建立這一行業的初衷卻是為了開發自身的海洋石油資源。因此，兩國發展海洋石油裝備制造業的源動力完全不同。
在投資界曾有一句膾炙人口的名言：“淘金者可能發財也可能破產，但是向淘金者出售牛仔褲和工具的人往往都會發財。”如果中國純粹為了賺錢而發展裝備制造業，也許的確可以像生產牛仔褲和襯衫一樣頗具盈利前景。然而，對于為了自己“淘金”而生產“工具”的中國海洋石油裝備制造業來說，答案就未必如此了。
若以源動力而論，中國似乎與巴西、俄羅斯等擁有海洋油氣資源的資源國類似。但遺憾的是，南海的油氣資源潛力遠無法與巴西、俄羅斯相比。據了解，巴西的鹽下石油蘊藏量可能多達3380億桶，甚至超過了全球最大的石油生產國沙特阿拉伯2640億桶的蘊藏量。
因此，中國在資源量方面遠沒有巴西與俄羅斯的底氣足，也很難使得國際石油公司像在巴西與俄羅斯一樣蜂擁而至。如果中國像其他資源國一樣，向國際石油公司提出各種要求，則這些公司完全可以不選擇中國。這也是為什么到目前為止，到南海進行作業的國際公司十分有限。
可以設想，如果南中國海擁有像墨西哥灣和北海一樣傲視全球的油氣資源，則國際石油六巨頭必會蜂擁投標，則中國可以采用“巴西模式”，要求國際石油巨頭們使用中國制造的平臺，所用其他裝備也要在中國本土制造，從而將公司的品牌、技術、加工制造帶到中國，進而帶動中國的海洋石油裝備制造業迅速崛起。
然而，中國卻沒有這么走運：由于有一定海洋油氣資源，使得海洋石油裝備行業為開發自身油氣而創建；但資源又不夠富集，不足以吸引國際石油巨頭前來開采。因此，政府想依靠央企自身實力來投資，將海洋石油裝備制造業提振起來。
而上述專家告訴《能源》雜志記者，技術領域的創新是無法依靠舉國之力來實現的。“韓國的造船業起步比中國落后20年，但現在超過了中國，主要就是發展體制和思路的問題。中國的能源開發還是沒有擺脫‘先有裝備、再來開發’的思維方式，而不是在現有的條件下進行開發。其實，歷數全球油氣資源開發良好的國家，大部分都通過合作或聘請外國公司進行開發，而不是全部依靠自己。”
發布信息
