資源與環(huán)境
中石化環(huán)評(píng)“烏龍報(bào)告”調(diào)查
是有意造假還是統(tǒng)計(jì)疏忽？環(huán)保部的介入使中石化環(huán)評(píng)事件再起波瀾
年終將至，中石化的環(huán)評(píng)事件仍然余波不止。
中國(guó)石油化工股份有限公司今年計(jì)劃以可轉(zhuǎn)債方式再融資230億元。環(huán)保部對(duì)中石化的上市環(huán)保核查情況進(jìn)行公示后，自然之友、公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)了環(huán)評(píng)核查報(bào)告中多條記錄與事實(shí)不符。而在核查范圍外之外，中石化還有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)問(wèn)題。環(huán)保組織就環(huán)保的情況上書(shū)環(huán)保部，建議“慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查”。
11月中旬，中石化做出澄清，對(duì)外宣稱是環(huán)保組織掌握的數(shù)據(jù)有誤，環(huán)保違規(guī)并不存在。
記者獲知環(huán)保部已明確對(duì)報(bào)告中存在的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。
“目前還不清楚環(huán)保部的核查結(jié)果。我們希望不會(huì)影響到公司的再融資申請(qǐng)，但現(xiàn)在還不好說(shuō)。”中石化集團(tuán)辦公廳一位負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》表示。
“公車上書(shū)”
10月18日，環(huán)保部官方網(wǎng)站推出了一份對(duì)中石化上市環(huán)保核查情況的公示信息。在附件中，掛出了一份328頁(yè)的核查報(bào)告(《中國(guó)石油化工股份有限公司再融資環(huán)境保護(hù)核查技術(shù)報(bào)告總報(bào)告》，下稱《報(bào)告》)，詳細(xì)列出了核查期內(nèi)中石化下屬109家生產(chǎn)企業(yè)的環(huán)保情況。
本次環(huán)評(píng)公示為中石化上市再融資的必經(jīng)的步驟之一。中石化計(jì)劃，以發(fā)行可轉(zhuǎn)債方式再融資至多230億人民幣。所融資金將投往武漢80萬(wàn)噸/年乙烯項(xiàng)目、安慶含硫原油加工適應(yīng)性改造及油品質(zhì)量升級(jí)等五個(gè)項(xiàng)目。
依照相關(guān)工作程序，中石化向環(huán)保部做出上市環(huán)保核查申請(qǐng)并提交了相關(guān)材料，涉及核查企業(yè)所在省市的環(huán)保部門向環(huán)保部報(bào)送了環(huán)保核查初步意見(jiàn)。如果不出意外，中石化的再融資進(jìn)程將按部就班地推進(jìn)，但環(huán)保組織的介入?yún)s使再融資之路橫生枝節(jié)。
10月27日，自然之友、公眾環(huán)境研究中心、綠家園等三家環(huán)保組織聯(lián)名上書(shū)國(guó)家環(huán)保部，指稱中石化的環(huán)保核查報(bào)告中存在多處與實(shí)際情況不符的陳述。此外，環(huán)保組織還指出核查范圍之外有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)記錄。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲取的環(huán)保組織上書(shū)材料顯示，環(huán)保組織稱“發(fā)現(xiàn)了44條與報(bào)告略有出入的記錄。”
例如《報(bào)告》181~188頁(yè)核查企業(yè)主要污染物達(dá)標(biāo)排放情況列表中，中石化標(biāo)示濟(jì)南分公司水污染物排放“達(dá)標(biāo)”。環(huán)保組織卻指出：根據(jù)濟(jì)南市環(huán)境保護(hù)局網(wǎng)站的《濟(jì)南環(huán)境情況通報(bào)第5期》，中石化濟(jì)南分公司在2009年8月份存在COD(化學(xué)需氧量)超標(biāo)的情況，與《報(bào)告》情況有異。
此外，環(huán)保組織在建議書(shū)中指出：“不在本次核查范圍內(nèi)的其他中國(guó)石化集團(tuán)的下屬企業(yè)，也存在著諸多環(huán)境違規(guī)記錄在核查范圍外的企業(yè)。”包括中國(guó)石化集團(tuán)南京化工廠、中國(guó)石化集團(tuán)股份公司齊魯分公司等11家企業(yè)。
“根據(jù)‘綠色證券’的要求，存在污染問(wèn)題的企業(yè)上市融資應(yīng)該受到限制。中石化超標(biāo)排放等違規(guī)問(wèn)題還沒(méi)完全解決，這不符合上市融資的相關(guān)要求。據(jù)此我們提出建議，要求環(huán)保部慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查。”公眾環(huán)境研究中心主任馬軍在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪時(shí)說(shuō)。
2003年6月，當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)保總局曾專門印發(fā)了《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的規(guī)定》，要求對(duì)化工、石化等重污染行業(yè)的申請(qǐng)上市、再融資企業(yè)重點(diǎn)進(jìn)行環(huán)保核查，核查結(jié)果報(bào)送證監(jiān)會(huì)作為是否放行的依據(jù)之一。
中石化作為再融資企業(yè)，環(huán)保核查不僅包括“排放的主要污染物達(dá)到國(guó)家或地方規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)”、“依法領(lǐng)取排污許可證，并達(dá)到排污許可證的要求”等8條新上市企業(yè)要求，還包括“募集資金投向不造成現(xiàn)實(shí)的和潛在的環(huán)境影響”等三條再融資企業(yè)要求。
如果真如環(huán)保組織所言中石化環(huán)保核查中存在如此之多的與實(shí)際情況不符之處，那么該核查報(bào)告的真實(shí)性與科學(xué)性將面臨質(zhì)疑。記者就此聯(lián)系了報(bào)告的撰寫(xiě)方中晟環(huán)保科技開(kāi)發(fā)投資有限公司，對(duì)方以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在外地出差為由婉拒了采訪要求。
目前，環(huán)保部已經(jīng)與中石化取得了聯(lián)系并逐一核對(duì)情況。前述中石化集團(tuán)辦公廳負(fù)責(zé)人則告訴記者，環(huán)保部已經(jīng)介入調(diào)查，并與中石化和環(huán)保組織聯(lián)系核對(duì)情況，但截止目前還沒(méi)有相關(guān)結(jié)果反饋回來(lái)。
發(fā)布信息
