近一段時間以來，有關
鋼鐵、
煤炭領域的消息不少。一方面，煤炭價格不斷下跌，已跌成土豆價，導致煤炭行業大面積虧損，虧損面已超過80%；一方面，鋼鐵行業虧損越來越嚴重，虧損金額越來越大。1~10月份，大中型鋼鐵企業的主營業務虧損已高達720億元，虧損面也擴大至47.5%。
按理，企業出現嚴重虧損，應當及時調整生產策略，減少生產供應，以維護市場價格。《政治經濟學》教科書不是有過這樣的例子，資本家為了維護牛奶價格，寧可將牛奶倒進大海，也不降價嗎？為什么煤炭、鋼鐵等行業，不能采取減產求生的措施，而要死守產量、寧可一起死呢？因為，相關數據顯示，煤炭行業呈現的是價跌量增的現象，而鋼鐵行業則是需求降幅大、生產降幅小的現象，兩者都是需求與供應完全不配套。
據業內人士透露，兩大行業所以會出現這樣的現象，主要還是各大企業之間不能形成共識所致，亦即哪個企業都指望別人停產、自己生產，或別人減產、自己增產。最終，也就只能大家一起死。
值得注意的是，兩大行業也是競爭性領域中國有企業比重較高的行業。也就是說，行業出現大面積虧損，最受傷的就是國有企業。為什么近幾個月來，國有企業的效益狀況不斷下降，其與其他制企業的實現利潤等也無法相比，很大程度上，也與鋼鐵、煤炭等行業的大面積虧損密切相關，與行業的協調性不強、大局意識不強有關。
按照中央提出的加強供給側結構性改革的要求，毫無疑問，難點也在國有企業，在于如何讓國有企業能夠從過剩的產能中掙脫出來，從惡性競爭中掙脫出來，從地方政府的有形之手中掙脫出來，成為真正的市場主體，并自覺地按照市場規律和市場原則辦事。
就拿煤炭、鋼鐵兩大行業來說，其所出現的產能過剩、惡性競爭、大面積虧損等方面的問題，大多也是因為國有企業在行業中所占比重過大所致。先看煤炭行業，在沒有進行大規模整合、大規模國進民退時，雖然問題很多，特別是安全生產事故頻發，但是，就市場供應來說，總體還是比較平衡的。原因就在于，非國有企業主要是依據市場規律進行開采。一旦市場平衡一，開采的頻率也就比較低了。但是，整合以后，按理生產的計劃性應當更強。可是，面對煤炭價格快速上漲，多數企業都采取了快速擴能的措施，在很短的時間內，產能就擴大了很多，以至于在市場需求出現萎縮時，誰也不愿放棄市場、減少產量。自然，也就只能共度“唉河”了。所以，也就出現誰的產能更大，誰的虧損就更多。
再看鋼鐵行業，從2003年的宏觀調控，到目前的產能翻了幾番，說到底，也都是國有企業在作怪，都是國有企業不惜一切代價地擴大產能、投資新廠所致。尤其令人難以想象的是，在金融危機全面爆發、鋼鐵行業已經岌岌可危的情況下，廣東、文本兩地還投資建設了兩大鋼鐵企業。這樣的一種思路和方式，鋼鐵行業又怎能不產能過剩呢？而國有企業又怎能不出現效益嚴重下降的現象呢？
不僅這兩大行業，船舶、
工程機械、汽車，包括
風電、
光伏等領域，也都是因為國有企業的投資失控、效率不高、投資成本巨大所致。且其一旦建成達產，要想把產能壓下來，或者轉產，尤其是關閉破產，基本就沒可能了。員工失業、稅收、政績等，就會將其綁得死死的，根本掙脫不開來。
也正因為如此，在供給側改革中，如何對國企進行改革，把國企帶給供給側的矛盾和問題解決好，就成了最為關鍵和核心的問題。要知道，只要國企在供給側的問題解決好了，其他所有制企業的問題就不難解決。反之，國企問題解決不好，就會直接影響到其他所有制企業問題的解決。
而要解決國有企業的問題，最根本的手段，還是改革。尤其象煤炭、鋼鐵這樣的競爭性行業，應當通過改革，先將企業交給市場，然后再由市場決定去留。而不是指望依靠地方政府的覺悟去解決國企的去留問題。實踐證明，地方政府在國企的去留和去產能問題上，是不可能有很高的覺悟的。
這也意味著，供給側改革決不能滿足就改革談改革，而必須將改革的重心下移，具體到具體行業、具體領域，其中，優先解決國有企業的問題。必須承認，目前出現的“僵尸企業”等，大多也是國有企業。不把重點放在國有企業身上，供給側改革是很難向縱深推進的。不僅是產能過剩，包括創業、創新、增強企業活力、增加有效供應、提高供應質量和效率等，都可能是一句空話。
總之，國企已成經濟復蘇最大難點。所以，在研究供給側改革問題中，一定要將國有企業作為重點的重點，放在最突出位置，提出強有力的改革辦法與措施，確保國企不成為供給側改革的阻力，不給供給側改革拖后腿。
發布信息
