SolarWorld這個在歐、美太陽能供應鏈或許被視為是悍將，成功的在歐、美對中國供應鏈祭起一波波貿易戰，讓廠家們恨得牙癢癢，近期SolarWorld因為財務問題在德國聲請破產，但對中國供應鏈業者來說，宿敵的破產卻可能令人愁上加愁？因為不但先前一連串的貿易戰難更動，更可能引爆更大規模的保護措施。
SolarWorld曾是全球第二大太陽能廠，股價走勢更曾被喻為是全球太陽能的指標走勢，不過，這些風光的歷史都在2011年市場反轉，由賣方主導市場轉為買方主導后變調。SolarWorld算是同期的末代武士，因為不少代表性廠商，包括德國QCELLS、Solon等都已被購并，而破產潮則如骨牌效應般一路到現今未停。SolarWorld則主張這些問題都是中國供應鏈不斷擴產、不合理殺價競爭所致。SolarWorld在困頓環境中苦撐，不愿有任何被購并的妥協。
SolarWorld是著名的悍將，其代表的協會2012年成功在美國對中國供應鏈祭出雙反，2013年在歐洲再祭雙反，2015年在美國對兩岸太陽能祭新雙反，同年在歐洲又針對協助中國供應鏈規避的臺灣、馬來西亞等供應鏈祭出反規避調查。2017年歐盟又開始啟動第二輪的反規避調查，尤其質疑部分廠家有詐欺行為，以偽造產地證明來規避課稅。
SolarWorld的德國廠在近期為無力償債問題，聲請破產。但是，先前灑下貿易戰的天羅地網，不會因為它的財務問題而有所停止，令廠家擔心的，反而容易掀起更強烈的反中情緒。
歐盟ProSun總裁MilanNitzschke指出，雙反貿易戰對中國廠商的影響有限，而產能過剩又再次破壞了歐洲制造商的前景。5年來，歐盟不斷抱怨中國太陽能廠在歐洲的大規模傾銷，但仍伴隨100多個相關歐洲廠陸續關閉和破產。
SolarWorld在此時宣布破產，就某種程度而言，無疑是驗證了他先前不斷控訴的，受國內傾銷所迫害，尤其破產之際，再重申一次。
走向破產早有征兆
SolarWorld的財務壓力導致破產早被認為遲早會發生，尤其正在與美國Hemlock訴訟的長期合約料源官司，Hemlock求償7.7億美元，2016年即被爆出SolarWorld一旦敗訴即可能面臨破產倒閉，因為市場根本不認為其有償還的能力，但SolarWorld將其劃分為即使敗訴也只在美國有法律效用、不影響德國總部，而今德國總部先聲請破產。
而SolarWorld對中國供應鏈所設下的貿易壁壘，其實早在2016年下半國內廠前往東南亞等第三地設廠的產能大開即失去保護作用，在歐、美市場的模塊報價快速下殺，生產成本不具競爭力的SolarWorld早已敗戰連連。
也因為SolarWorld仇恨中國供應鏈，所以，策略上失去了運作的彈性，尤其只有撻伐防守、競爭、沒有任何合作或更大的整合，若以其他歐美廠包括SunPower、Wacker等看準中國內需潛力，積極前往合作、設廠來看，SolarWorld為了祭出貿易戰其實也付出不小的代價。
市場認為SolarWorld破產，該關注的有下列幾點走勢：
首先，補缺口問題：SolarWorld擁有相當的品牌知名度，所以，其破產后將有利其他競爭對手搶單，尤其其他歐美廠或東南亞廠等。實際上SolarWorld的2016年銷售約13億瓦，規模有限，若就當下全球太陽能正處供過于求的局面，它就算出場，恐怕對市場供過于求的問題無任何明顯扭轉作用。
再者，接手人問題：SolarWorld的品牌知名度佳，再加上模塊端通路意識抬頭，其破產后的接手人或許有機會打造全新格局，不過，因為生產成本實在難敵國內，即使專注單晶PERC產品，也難改變；再加上官司纏身，也可能出現接手人難尋的問題。
接著，倒帳問題：SolarWorld德國廠突然聲請破產，使得其材料供貨商、相關人等憂心匆匆，因為應收帳款短期內難收回，得跟著走進破產程序。
另外，貿易戰問題：SolarWorld破產恐怕引爆反中情緒拉升，影響其他運作中的貿易戰走勢，包括市場最擔心的美國201條款，歐盟正在運作中的第二次反規避。
最后，訴訟問題：比照過往美國Solyndra、美國EnergyConversionDevices在破產之際，亦向美國法院要求向尚德、英利、天合索賠15億美元及9.5億美元賠償的情況來看，SolarWorld破產后恐怕也可能采此策略運作。這些求償案外傳最后支付部分金額，達到和解，形成另類使助競爭者順利退出市場的資遣費。
易引爆大規模爭議
SolarWorld在此時破產，最令人擔心的是影響正在醞釀中的美國201條款走勢。201條款由順風旗下美國公司Suniva破產后遞件要求運作，其判決及落實的嚴苛度比SolarWorld先前所祭出的貿易戰還高出許多，實際上，中國廠商認為此為美國對中國的第二次反規避運作，只是陪葬的是全球所有太陽能供應鏈，除非美國點名剔除者，但，如何達此門坎？無人知，因為判決相當具隨意性，美國總統川普(DonaldTrump)的態度亦被視為是關鍵因素。
近期廠商陸續發表聲明，譴責貿易保護的動作，包括晶科、天合、阿特斯、晶澳、保利協鑫、隆基等。同時公告反對聲明的還有十多家太陽能廠以及越南
光伏(Vina)等東南亞第三地模塊廠。201條款易挑起全球貿易戰爭，但，貿易戰是你來我往，多數都不是單邊挨打的情況，報復及效法的問題更值得關注。除國際政經地位特殊的臺灣以外。
印度早在2011年即對中國、美國等祭出貿易戰，幾經波折最后作罷，但從當時的時空背景來看，印度市場規模小、亦無自身的供應鏈，即仿效其他國家運作貿易戰，至2017年發展快速的印度被視為可望成為全球第三大市場，再加上自有供應鏈漸漸崛起，與中國模塊殺價搶單打得如火如荼，宜觀察其后續再加入戰局的可能性。如果再加上中國在貿易戰上的報復行動，可能牽連其他產業，這波太陽能貿易戰的陪葬規�？赡鼙认胂笾写笤S多。
另外，上述破產即求償的問題，恐易形成透過訴訟勒索慣性，因為有前例可尋，尤其近年來隨總需求降溫，并未讓擴產緩步的問題，顯示太陽能激烈淘汰賽恐快速再襲卷而來，破產問題恐如骨牌效應，對目標顯著的廠家來說，恐怕是另類威脅，不過，以2016年來看，國內廠商恐不再是唯一的目標，因為殺價搶單成性，韓廠在此氛圍下快速崛起。
實際上，政府因補欠款累積及棄光限電等問題，積極進行需求調節，對于供應鏈亦漸擺明態度要汰弱留強，支持已不如過往，尤其希望藉需求來調整供應鏈運作秩序，使得諸多廠是表面風光、內心驚慌，因為資金的籌措難度增加，獲利難度亦增加，一波波的擴產宣言，其實也被質疑是為安撫投資人的心，以免資金受到波及，所以，推論不少擴產計劃恐挾雜虛報、獲利不如過往被勒索恐怕也沒能力和解、訴訟耗時耗資源、貿易戰封殺后路使獲利雪上加霜。太陽能幾乎要走入兵荒馬亂期，不知有無人將其歸類成市電同價(GridParity)前的黑暗期？
發布信息
