“你看，簇新簇新的，還沒有下過水，今年是用不上了。”8月4日，樂亭縣楊坨子村養(yǎng)殖戶欒國平捧著一堆扇貝籠，難過地告訴《第一財經(jīng)日報》記者。
自6月底到8月初，欒國平的1.2萬籠扇貝幾乎死亡殆盡，這使他成為樂亭此次油污事件中扇貝死亡率最高的養(yǎng)殖戶。
就在同一天，距離欒國平所在海域毗鄰的蓬萊海域，國家海洋局北海分局檢查組正對康菲公司管理的“蓬萊19-3”油田進(jìn)現(xiàn)場檢查。自從該油田在6月發(fā)生溢油事故以來，至今已整兩個月的時間。
截至8月5日，國家海洋局北海分局在網(wǎng)站上公布，受溢油污染的海水面積約900平方公里，其中劣四類海水面積小于1平方公里。“蓬萊19-3”油田C平臺溢油事故海底油污清理過程中水體石油類濃度高于清污前濃度。
而北海分局組織檢查組對“蓬萊19-3”油田進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督檢查后認(rèn)為，康菲公司在開展溢油應(yīng)急方面做出了一定的努力，執(zhí)行了B、C平臺停產(chǎn)作業(yè)的要求，但在執(zhí)行國家海洋局提出的“兩個徹底”方面工作進(jìn)展緩慢。到目前為止采取的只是一些臨時性的措施，在完成國家海洋局提出的“確保海上溢油不登陸、確保不影響環(huán)境敏感區(qū)”上沒有兌現(xiàn)承諾，在清除海面溢油和海底油基泥漿工作上沒有達(dá)到要求。
扇貝死亡之謎
6月20日前后，河北省樂亭縣境內(nèi)沿海一線老米溝、灤河口多家養(yǎng)殖戶陸續(xù)發(fā)現(xiàn)扇貝出現(xiàn)異常死亡現(xiàn)象。
在灤河口附近，本報記者看到，多家沿海農(nóng)戶的院子里高高地堆積著扇貝浮球和扇貝籠，如果在正常年景，這些養(yǎng)殖用具應(yīng)該都在海里。但此時就在海邊的路上，四輪農(nóng)用車正拉著滿車的扇貝籠駛過。欒國平告訴本報記者，這是養(yǎng)殖戶在把派不上用場的扇貝籠和浮球拉回家。
有12年海產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)驗的養(yǎng)殖戶張玉田說，按照往年的長勢，每年6月中旬扇貝要進(jìn)小眼板，8月初就基本已經(jīng)完成裝籠了。但今年6月中旬發(fā)現(xiàn)扇貝苗生長緩慢，然后就開始大量死亡，死亡率一般在60％左右。
據(jù)樂亭縣扇貝養(yǎng)殖協(xié)會統(tǒng)計，樂亭扇貝養(yǎng)殖總面積為35萬畝，164家養(yǎng)殖戶，共計700萬籠扇貝，2010年養(yǎng)殖純利潤達(dá)3.4億元。而據(jù)會長楊基珍介紹，僅死去的扇貝，直接經(jīng)濟(jì)損失在1.4億至1.7億元人民幣。如果考慮到后期市場銷售的影響，估計要達(dá)到3億元。
據(jù)本報記者了解，受到市場行情較好的鼓勵，今年樂亭縣許多老養(yǎng)殖戶擴(kuò)大了規(guī)模，也有部分新養(yǎng)殖戶加入。
今年初，欒國平懷著賭一把的心態(tài)把自己多年的積蓄和從親朋處借來的共計45萬元投下，成為樂亭養(yǎng)殖戶中的新手。
“當(dāng)時想著日本核輻射肯定會影響它的海產(chǎn)品銷售，咱們可能市場更好。狠狠心，就下海了。”欒國平說。
欒國平聘請了四個人幫忙，一個船長，年薪4萬元，三個普工，年薪都是3.5萬元。從1月份開始，欒國平一家與工人們已經(jīng)忙碌了大半年。扇貝死亡后，欒國平無奈將工人們遣散，尚存活的200多籠扇貝交給朋友代養(yǎng)。
“現(xiàn)在干別的也來不及了，也沒有本錢了，我琢磨著好好侍弄侍弄那幾畝地，一家老小還是要吃飯啊。”欒國平嘆息道。
張玉田感慨，每年10月份扇貝長成成品貝的時候，心情最為舒暢。不過今年的心情就大不相同了。
“好多家庭婦女心疼得嗚嗚哭，個別經(jīng)濟(jì)條件差點(diǎn)的，損失重的，上吊的心都有了。”張玉田告訴本報記者。
取證困局未變
扇貝死亡后，養(yǎng)殖戶們很快就想到了索賠。要索賠，首先就要確定扇貝苗死亡原因。養(yǎng)殖戶們一致認(rèn)為，樂亭遭受的污染，和此前“蓬萊19-3”油田的原油泄漏脫不了干系。
據(jù)專家介紹，對油品的鑒定并不復(fù)雜。因為不同條件或環(huán)境下產(chǎn)出的油品具有明顯不同的化學(xué)特征，其光譜、色譜圖不同，像人類指紋一樣具有唯一性，因此，很容易鑒定出污染樂亭的油品到底是否出自康菲公司。
但官方的鑒定結(jié)果讓養(yǎng)殖戶們大出意外。
7月20日，國家海洋局北海分局在其官網(wǎng)上發(fā)布消息稱，遼寧綏中東戴河浴場和河北京唐港淺水灣浴場發(fā)現(xiàn)的油污顆粒均來自蓬萊19-3油田。
8月3日，北海分局再次公布，經(jīng)過對7月27日、28日在樂亭附近發(fā)現(xiàn)油樣進(jìn)行油指紋鑒定分析，結(jié)果均為燃料油。
燃料油與原油完全是兩回事，原油經(jīng)過加工才能成為燃料油，而“蓬萊19-3”泄漏的正是原油。
也就是說，官方否認(rèn)了樂亭油污與“蓬萊19-3”有關(guān)。
8月4日，正在接受本報記者采訪的張玉田從電話里知道了這個結(jié)果，這令他大為氣憤。
“怎么可能是燃料油呢？我們當(dāng)時漁網(wǎng)上沾的都是黑色的原油啊。”張玉田說。
更多的質(zhì)疑則集中在，如果此次鑒定不符合事實，說明國家海洋局有意為肇事方開脫；而如果鑒定符合事實，則可能另有一個被隱瞞的污染事故。
中華全國律師協(xié)會環(huán)境與資源法專業(yè)委員會委員、中咨律師事務(wù)所夏軍律師認(rèn)為，就樂亭事件來看，不能依賴海洋部門、環(huán)保部門、海事部門的機(jī)構(gòu)去采樣、化驗，而是應(yīng)該尋找有資質(zhì)的第三方檢測機(jī)構(gòu)，以保證鑒定結(jié)果的公正。
但是這一切真正做起來都并不容易。就如此前數(shù)次漏油污染之后一樣，利益直接受損的養(yǎng)殖戶們所面臨的索賠之路極為坎坷。
多次參與環(huán)境污染受害者法律援助案件的北京環(huán)助律師事務(wù)所執(zhí)行副主任戴仁輝就分析，此次污染涉及160多家養(yǎng)殖戶，他們可以聯(lián)名提起集體訴訟。但目前還存在取證難、立案難、責(zé)任主體認(rèn)定難等多個問題。
比如說，污染發(fā)生后，部分養(yǎng)殖戶以及樂亭縣水產(chǎn)局都在現(xiàn)場取了油樣。但律師分析，養(yǎng)殖戶作為利益相關(guān)人，其取證必須有公證處公證才可能被認(rèn)定。而且這些證據(jù)還要能夠直接證明油是從某個平臺泄漏而來，并非是路過的運(yùn)油船泄漏。
即使是像此次“蓬萊19-3”事故這樣已經(jīng)“冤有頭、債有主”的索賠，漁民的具體損失數(shù)額以及該損失與油污的關(guān)系還需要進(jìn)一步的確鑿證據(jù)，并由專業(yè)機(jī)構(gòu)來鑒定。但由于海洋環(huán)境的復(fù)雜性，要確證油污對損失數(shù)額的直接因果關(guān)系也是難上加難。
僅最開始舉證步驟的復(fù)雜性，就已經(jīng)足以讓許多養(yǎng)殖戶望而卻步。實際上，早在2006年，樂亭縣的漁民已經(jīng)經(jīng)歷過一起油污污染造成貝類大量死亡的事件。2005年下半年的海底盜油事件，造成原油外泄污染樂亭海面。樂亭幾位漁民直至起訴，手中也未能握有實質(zhì)性的證據(jù)。
截至本報記者發(fā)稿時，樂亭養(yǎng)殖戶的維權(quán)行動還沒有實質(zhì)性進(jìn)展。一位養(yǎng)殖戶告訴本報記者，他們很矛盾。一方面希望律師和媒體介入，能幫助他們索賠。另一方面，政府的壓力又讓他們有所顧忌。“只能等等看。”
公益訴訟的新樣本？
根據(jù)國家海洋局的監(jiān)測，“蓬萊19-3”油田受溢油污染的海水面積約1200平方公里，其中劣四類海水面積約6.9平方公里。
據(jù)《中國海洋報》報道，康菲中國在處理溢油時，每天有20多艘船噴灑消油劑，這些消油劑將對渤海海域生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生二次污染，并且在較長時期內(nèi)難以消除。
污染發(fā)生后，一批關(guān)心環(huán)境公益的環(huán)保組織第一時間站了出來。7月4日，就在受害養(yǎng)殖戶還沒有完全明白發(fā)生了什么時，達(dá)爾問自然求知社等11家環(huán)保組織向漏油事故方發(fā)出公開信，要求盡快公布事故詳情以及油污清理情況，并就環(huán)境污染和瞞報事故的行為向公眾道歉。
此后，環(huán)保組織又提出，將有可能通過公益訴訟的方式起訴事故方。全國政協(xié)委員、北京市金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師劉紅宇表示，漏油事件對渤海生態(tài)影響巨大，若能把此案操作為一個公益訴訟的樣本，對于環(huán)境保護(hù)和公益訴訟兩者，都大有益處。
今年兩會期間，劉紅宇曾提議，應(yīng)建立環(huán)境公益訴訟制度，并將其納入民事訴訟法的范疇。
目前，公益訴訟在中國面臨諸如立法不完善、司法不支持、訴訟對象過于強(qiáng)大（多為大企業(yè)和政府部門）等困境。具體到此次渤海漏油事件，要提起公益訴訟，第一個障礙就是——誰來做原告？
徐昕介紹，現(xiàn)在公益訴訟提起，百分之八九十是敗訴，八成以上的原因正是原告沒有主體資格。《民事訴訟法》第108條規(guī)定的是，要由直接利害關(guān)系者提起訴訟。而在許多環(huán)境污染公益訴訟案件中，往往很難找到具體的受害人。
根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》，生態(tài)受損后可由海洋局代表國家進(jìn)行訴訟。徐昕認(rèn)為具體到此次渤海污染事件，國家海洋局可以在一定程度上作為原告起訴，另外公益團(tuán)體也可以提起訴訟。
但據(jù)自然之友工作人員常成介紹，他們曾就渤海污染事件與國家海洋局接觸。對方表示環(huán)保組織不能夠、也沒有資格提出訴訟。
司法高等研究所公益法研究中心主任、中國公益訴訟網(wǎng)主編李剛接受本報采訪時表示，目前以國家名義尋求對生態(tài)利益損害的賠償在中國還沒有先例。此次渤海漏油事件完全有必要通過公益訴訟來尋求賠償。
“我希望看到國家海洋局站出來，當(dāng)然提起公益訴訟也可以，或者像墨西哥灣石油泄漏那樣，通過談判設(shè)立補(bǔ)償基金也可以。”李剛說。
至于由環(huán)保組織來提起公益訴訟，李剛認(rèn)為目前還不現(xiàn)實。一方面，法律沒有規(guī)定它們的訴權(quán)，另一方面法院一定會拒絕立案，連材料都不會接。盡管如此，李剛?cè)匀幌Ｍ绻麌液Ｑ缶植辉钙鹪V，環(huán)保組織能夠勇敢站出來。
“即使失敗了，也是一種有益的嘗試，尤其是對于未來法律修改有推動作用。”李剛表示。
據(jù)了解，目前正在進(jìn)行的《民事訴訟法》修改將有可能增加關(guān)于公益訴訟制度的內(nèi)容。但多位法律界人士在接受記者采訪時對公益訴訟立法表達(dá)了謹(jǐn)慎悲觀的態(tài)度。
劉紅宇介紹，修改后的法律可能將公益訴訟的主體確定為檢察機(jī)關(guān)和部分行政機(jī)關(guān)，真正有熱情維護(hù)公益的非政府組織可能無法獲得訴權(quán)。
據(jù)康菲公司最新的表態(tài)，“蓬萊19-3”油田由地層壓力導(dǎo)致的海底滲油仍在持續(xù)，渤海還處在油污的傷害之中。沒有人或機(jī)構(gòu)能確定有無可能通過公益訴訟為屢受戕害的渤海討一個公道。而伴隨著渤海經(jīng)濟(jì)圈以及石油運(yùn)載量的進(jìn)一步攀升，事故性溢油的風(fēng)險仍在逐漸加大。
國家海洋局的數(shù)據(jù)顯示，“十五”期間，渤海海域發(fā)生溢油事故16起，占同期全國海域溢油事故的近一半；而進(jìn)入“十一五”，海洋溢油事故的風(fēng)險“不降反升”。“蓬萊19-3”泄油事件遠(yuǎn)非首次，更難說將是最后一次。事故之后的索賠機(jī)制也亟待走出困局。
迷茫之中，并非全無希望。7月29日，海南省高級人民法院正式公布，檢察院、相關(guān)行政主管部門、依法成立的自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)、從事環(huán)境保護(hù)和社會公益事業(yè)法人組織、基層群眾性自治組織、公民等六大主體都可作為原告提起環(huán)境公益訴訟。
中國環(huán)境公益訴訟，前路多艱。而此次的渤海漏油事件，或有望成為環(huán)境公益訴訟一個新的樣本。
發(fā)布信息
