編者按：水電煤油氣皆非小事，事事關(guān)系國(guó)計(jì)民生。中新網(wǎng)能源頻道通過(guò)“能源周刊”系列報(bào)道，從國(guó)家政策，到百姓民生，從國(guó)際能源糾紛，到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)波動(dòng)，梳理過(guò)去一周的能源要聞，回顧值得記憶的能源故事。
中新網(wǎng)2月18日電 (能源頻道 王珊珊)關(guān)注本周能源領(lǐng)域，就像將電視鎖定在“美劇頻道”，一條條能源新聞如一部部美產(chǎn)電視劇，情節(jié)跌宕起伏、撲朔迷離。
房地產(chǎn)商說(shuō)：中石化分公司放“高利貸”！中石化說(shuō)：那是工程款！中石化說(shuō)：劉明污蔑！劉明說(shuō)：你拿利息了！廣州自來(lái)水公司說(shuō)：我的成本是27.5億元。廣州物價(jià)局說(shuō)：你多報(bào)3.56億！廣州自來(lái)水公司說(shuō)：我沒(méi)虛報(bào)！專(zhuān)家說(shuō)：可能是計(jì)算方法不一樣。
短缺、污染、浪費(fèi)，中國(guó)水資源面臨著前所未有的危機(jī)。終于，我們要采取最為嚴(yán)格的水資源管理制度了。而北京PM2.5治理也開(kāi)始動(dòng)真格了將立法，且將環(huán)境改善與官員升遷掛鉤。
2月15日 《新京報(bào)》：四川中石化回應(yīng)高利貸質(zhì)疑 董事哽咽稱(chēng)一度氣哭
四川中石化銷(xiāo)售公司近日陷入高利貸漩渦。
2月7日，金鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司原股東向媒體爆料，四川中石化銷(xiāo)售公司旗下四川石化法人代表黃波偽造簽名占有了其公司100%的股權(quán)。
四川中石化隨即辟謠，否認(rèn)存在放貸黑幕。
12日，金鑫房產(chǎn)以劉明為首的三位原股東召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，拿出四川中石化旗下公司向其匯款的憑證，再次指出四川中石化放高利貸。劉明等稱(chēng)，四川中石化不止有一家下屬公司放貸，而是多家公司互相擔(dān)保，利用銀行資金放高利貸，并私分部分利息收入。
14日，中石化召開(kāi)發(fā)布會(huì)回應(yīng)高利貸質(zhì)疑。四川中石化銷(xiāo)售公司董事長(zhǎng)黃久長(zhǎng)在發(fā)布會(huì)上一度十分激動(dòng)，聲音哽咽，說(shuō)自己久未回應(yīng)，只因身在國(guó)企。
四川中石化發(fā)出措辭嚴(yán)厲的聲明，稱(chēng)劉明及其律師散布大量不實(shí)言辭，歪曲、捏造事實(shí)，并公布了相關(guān)證據(jù)，該公司擬起訴劉明。
15日，爆料人劉明委托律師回應(yīng)稱(chēng)，不認(rèn)可四川中石化的說(shuō)法，對(duì)方在污蔑劉明。
對(duì)此，四川中石化銷(xiāo)售公司新聞發(fā)言人表示，事情真相已經(jīng)說(shuō)明，“相信正義將戰(zhàn)勝邪惡”，不會(huì)再回應(yīng)此事。
據(jù)黃久長(zhǎng)描述，在借到錢(qián)以后，劉明夫婦曾感激涕零地說(shuō)：“書(shū)記，您是我的再生父母，我一輩子都不會(huì)忘記你的大恩大德。”
邦盛律師事務(wù)所合伙人劉明俊對(duì)記者表示，現(xiàn)在各方爭(zhēng)執(zhí)的一個(gè)焦點(diǎn)是公司股權(quán)屬于誰(shuí)，如果該房產(chǎn)公司是通過(guò)合法途徑將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃波，也就不存在四川中石化向房地產(chǎn)公司借高利貸的問(wèn)題。
2月15日 《南方日?qǐng)?bào)》：廣州審核發(fā)現(xiàn)自來(lái)水公司一年多報(bào)3.56億成本
備受關(guān)注的廣州市水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，將于2月29日下午召開(kāi)。
聽(tīng)證方案同時(shí)公布的，還有一份《廣州市城市供水定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告》，由廣州市價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)對(duì)廣州市自來(lái)水公司的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行審查和核算。記者仔細(xì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在“年均供水總成本”這一項(xiàng)上，廣州市自來(lái)水公司的上報(bào)數(shù)是27.5億元，但成本調(diào)查隊(duì)審查之后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際的年均供水定價(jià)總成本為23.93億元，一下子核減掉3.56億元。
1月29日，廣州市自來(lái)水公司向全社會(huì)詳細(xì)公開(kāi)了該市供水成本。
廣州市價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)表示，2011年2月至2012年2月期間，他們依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》及相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)廣州市自來(lái)水公司報(bào)送的成本資料和成本核算報(bào)告進(jìn)行成本監(jiān)審。由于本次成本監(jiān)審按照國(guó)家發(fā)改委2613號(hào)文件的規(guī)定向社會(huì)公開(kāi)，成本項(xiàng)目與企業(yè)會(huì)計(jì)科目存在差異。
而廣州市自來(lái)水公司表示，他們向廣州市物價(jià)局提供并向全社會(huì)公開(kāi)的，是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，每一項(xiàng)數(shù)據(jù)都經(jīng)過(guò)廣州羊城會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核，數(shù)據(jù)本身沒(méi)有任何虛高的可能。
中山大學(xué)管理學(xué)院成本控制及管理方向博士生導(dǎo)師劉運(yùn)國(guó)教授認(rèn)為，根據(jù)目前提供的公開(kāi)數(shù)據(jù)和資料看，自來(lái)水公司公開(kāi)的“供水成本”與市物價(jià)局公開(kāi)的“城市供水定價(jià)成本”存在差異。供水企業(yè)與物價(jià)部門(mén)在自來(lái)水成本核算上存在不一致是客觀的。
發(fā)布信息
