就在三個(gè)月前，輿論還普遍認(rèn)為，籠罩在墨西哥灣漏油事故陰影下長(zhǎng)達(dá)一年之久的能源巨頭——英國(guó)石油(BP)將迎來(lái)復(fù)興的曙光。在新任總裁鮑勃·杜德利(Bob Dudley)的領(lǐng)導(dǎo)下，BP在能源大國(guó)俄羅斯的業(yè)務(wù)取得突破性進(jìn)展，與俄羅斯石油公司Rosneft簽署的合作與股權(quán)置換協(xié)議，看上去已經(jīng)將其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。然而僅僅過(guò)了三個(gè)月，事情就發(fā)生了戲劇性的變化，2011年4月，BP與Rosneft的合作協(xié)議被瑞典和英國(guó)的兩個(gè)獨(dú)立法院下發(fā)暫停禁令，這項(xiàng)曾被杜德利高調(diào)慶祝的功績(jī)，現(xiàn)在卻使他本人與BP陷入窘境。
“還未從墨西哥灣漏油事件后的低谷中爬出，又跌入了俄羅斯的陷阱。”這句話貼切地形容了BP股東目前的沮喪，尤其是他們還發(fā)現(xiàn)，鮑勃·杜德利已經(jīng)不是第一次從俄羅斯這片土地上鎩羽而歸了。
1997年9月，美國(guó)阿莫科石油公司與俄羅斯尤科斯石油公司籌備4年之久的合作計(jì)劃宣布破裂，此事的美方負(fù)責(zé)人正是杜德利。11年后的2008年，時(shí)任合資公司TNK-BP(秋明BP)總裁的杜德利與俄羅斯資方爆發(fā)嚴(yán)重沖突，以致失去簽證被迫離境。
“考慮到之前在俄羅斯的遭遇，杜德利本來(lái)應(yīng)該比其他人更清楚眼前的困難。”《華爾街日?qǐng)?bào)》援引內(nèi)部人士的話說(shuō)。不料這位外表謙和的BP新總裁又一次栽在相同的戰(zhàn)場(chǎng)上，回顧往事，這次挫敗或許并非偶然。
完美計(jì)劃
1年前的4月20日，BP位于美國(guó)墨西哥灣的海上鉆井平臺(tái)在一片火光中轟然傾塌，在這場(chǎng)深海石油開(kāi)采史上最嚴(yán)重的污染事故后，BP用160萬(wàn)美元的“分手費(fèi)”送走了名譽(yù)掃地的前總裁——中文名“唐熙華”的英國(guó)人托尼·海沃德(Tony Hayward)，取而代之的是55歲的美國(guó)人鮑勃·杜德利。面對(duì)漏油事件后美國(guó)來(lái)勢(shì)洶洶的訴訟與索賠，起用一位美國(guó)籍總裁顯然是BP的明智之舉。
杜德利沒(méi)有辜負(fù)BP股東的期望，他成立了300億美元的事故賠償基金，不動(dòng)聲色地迫使勘探與生產(chǎn)部門(mén)負(fù)責(zé)人離職——該部門(mén)權(quán)力過(guò)大被認(rèn)為是事故發(fā)生的重要原因。隨后BP獲得了重返墨西哥灣進(jìn)行開(kāi)采的權(quán)力，同時(shí)在澳大利亞和安哥拉也獲得了深海石油開(kāi)采權(quán)。最近半年，這些利好消息正帶動(dòng)BP股價(jià)不斷回升。
俄羅斯計(jì)劃原本應(yīng)該是BP復(fù)興之路上重要的一環(huán)。2011年1月14日，在俄羅斯副總理伊戈?duì)?middot;謝欽(Igor Sechin)的親自主持與普京總理的祝福下，BP與俄羅斯國(guó)有石油公司Rosneft簽訂了合作開(kāi)采與股權(quán)置換協(xié)議。雖然后者大量資產(chǎn)的原主人、尤科斯石油公司前總裁霍多爾科夫斯基爭(zhēng)議不斷的官司仍在吸引西方媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，但這絲毫沒(méi)有影響到BP與Rosneft的合作熱情。雙方將合作開(kāi)采俄屬南喀拉海(北冰洋的一部分)12.5萬(wàn)平方公里海域內(nèi)的深海石油，并約定截至4月中旬，完成用BP股權(quán)的5%交換Rosneft股權(quán)的9.5%、總價(jià)超過(guò)150億美元的股權(quán)置換計(jì)劃。
“雙方都認(rèn)為這是筆劃算的交易。”彼時(shí)上任剛滿百天的杜德利對(duì)外界表示。對(duì)于Rosneft而言，5%的股權(quán)將為其在BP董事會(huì)中爭(zhēng)得一席之地，而英國(guó)公司更將在俄國(guó)人所不擅長(zhǎng)的深海鉆探技術(shù)上提供幫助；對(duì)于BP而言，在美國(guó)業(yè)務(wù)遭受重創(chuàng)之后，與另一能源大國(guó)最重要的國(guó)有石油公司建立戰(zhàn)略性合作關(guān)系，無(wú)疑令人振奮。
從杜德利的角度來(lái)看，這筆交易頗有“天上掉餡餅”之感。BP與Rosneft的合作意向要追溯到托尼·海沃德?lián)蜟EO時(shí)期，但進(jìn)展一直較為緩慢。然而去年年底，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，Rosneft方面突然拋出熱情的橄欖枝，不僅提高了股權(quán)置換的比率，還將合作開(kāi)采的海域面積從一塊擴(kuò)大為三塊。杜德利不愿錯(cuò)過(guò)這個(gè)大好機(jī)會(huì)，圣誕節(jié)假期后即飛往莫斯科，在那里他得到俄羅斯總理普京的親自接見(jiàn)，副總理兼Rosneft董事長(zhǎng)伊戈?duì)?middot;謝欽將一紙豐厚的協(xié)議送到他面前。直到那時(shí)，這還是一個(gè)接近完美的計(jì)劃。
政府與寡頭
然而這個(gè)計(jì)劃從一開(kāi)始就包含著巨大的危機(jī)，普京和Rosneft方面不知道(或許是假裝不知道)、而杜德利顯然知道、但卻有意忽視了BP的俄國(guó)合資公司TNK-BP(秋明BP)的重要角色。在BP與Rosneft高調(diào)簽署協(xié)議的當(dāng)天，TNK-BP的俄方股東立刻召集律師準(zhǔn)備訴訟，因?yàn)楦鶕?jù)2003年合資公司成立時(shí)BP與俄方股東達(dá)成的協(xié)議，BP在俄羅斯尋找其他合作伙伴時(shí)，必須事先通知TNK-BP的俄方股東。“如果你想再婚，至少要跟前妻辦完離婚手續(xù)。”俄方股東米哈爾·弗里德曼(Fridman)表示。BP若想順利完成與Rosneft的合作，必須向TNK-BP的俄方股東支付一大筆“分手費(fèi)”，其數(shù)額很可能令BP董事會(huì)難以忍受。
杜德利為何敢于無(wú)視白紙黑字的協(xié)議？外界眾說(shuō)紛紜。一種解釋是他企圖打法律的擦邊球，因?yàn)樵谡勁羞^(guò)程中他確實(shí)知會(huì)了TNK-BP的俄方股東，只是沒(méi)有透露細(xì)節(jié)，更沒(méi)有事先將1月14日的突然簽約告知對(duì)方。但瑞典和英國(guó)法院全部支持俄方股東的禁令請(qǐng)求，可見(jiàn)此事并無(wú)法律上的漏洞可鉆。大部分西方媒體傾向于另一種可能的解釋，即杜德利在賭俄方股東不敢提起訴訟，因?yàn)檫@是“普京的生意”。“杜德利以為普京政府能夠完全掌控那些金融寡頭，這是個(gè)很大的誤解。”一位莫斯科基金經(jīng)理評(píng)價(jià)道。
TNK-BP的俄方股東又被稱為“AAR”，由三家公司構(gòu)成：金融巨子米哈爾·弗里德曼的阿爾法集團(tuán)(Alfa Group)、美籍俄裔銀行家布拉瓦特尼克(Len Blavatnik)創(chuàng)辦的Access投資公司以及俄羅斯能源投資大亨維克托·斐克塞伯格(Viktor Vekselberg)的Renova投資公司。三人都是被外界津津樂(lè)道的“俄羅斯猶太金融寡頭”集團(tuán)成員，亦是傳說(shuō)中普京極力“震懾”的對(duì)象。
然而這次，普京沒(méi)有站在他們的對(duì)立面。AAR透露，他們對(duì)BP采取的每一步法律行動(dòng)都事先通知了總統(tǒng)梅德韋杰夫與總理普京，“他們答復(fù)說(shuō)，如果你的法律權(quán)利受到侵害，就應(yīng)該站出來(lái)捍衛(wèi)。”普京的發(fā)言人則表示：“對(duì)于TNK-BP股東間的爭(zhēng)端，政府無(wú)權(quán)干涉，也不想干涉。”普京甚至責(zé)怪杜德利不夠坦誠(chéng)，以解釋他一開(kāi)始對(duì)該協(xié)議的支持態(tài)度：“我與BP負(fù)責(zé)人會(huì)面時(shí)，(關(guān)于TNK-BP的問(wèn)題)他一個(gè)字也沒(méi)提過(guò)。”
俄羅斯政府的態(tài)度合情合理，正如一位俄羅斯私人銀行家所說(shuō)：“梅德韋杰夫一直想向外界證明，俄羅斯是一個(gè)自由的投資天堂，這件事恰好成為絕佳的試金石。”時(shí)值俄羅斯謀求加入世貿(mào)組織的關(guān)鍵時(shí)刻，普京更不可能搬起石頭砸自己的腳。為促進(jìn)企業(yè)的市場(chǎng)化與透明化，2011年3月底，俄羅斯政府要求所有高級(jí)官員辭去在國(guó)有企業(yè)的任職，BP-Rosneft合作協(xié)議的積極推動(dòng)者、副總理伊戈?duì)?middot;謝欽首當(dāng)其沖。
謝欽辭去Rosneft董事長(zhǎng)一職后，杜德利和他所代表的BP已被徹底孤立。“這是一次重大的政治判斷失誤，如果不是BP總裁的位置已經(jīng)成了燙手山芋，杜德利早就下臺(tái)了，他使BP從一個(gè)危機(jī)走向了另一個(gè)危機(jī)。”英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》毫不客氣地批評(píng)道。
屢戰(zhàn)屢敗
類似的挫敗，已經(jīng)是第三次發(fā)生在杜德利的身上。1993年，當(dāng)他所在的美國(guó)阿莫科(Amoco)石油公司尚未被BP收購(gòu)時(shí)，他便是阿莫科在俄羅斯的戰(zhàn)略總經(jīng)理，那時(shí)他的合作對(duì)象是尤科斯石油公司。1995年霍多爾科夫斯基接管尤科斯后，發(fā)現(xiàn)兩年前與阿莫科簽署的合作協(xié)議存在不公平條款。即當(dāng)尤科斯缺乏資金時(shí)，阿莫科可以無(wú)限稀釋尤科斯在合資公司的股權(quán)。而在當(dāng)時(shí)的俄羅斯，資金鏈暫時(shí)緊張的情況是極有可能出現(xiàn)的�；舳酄柨品蛩够J(rèn)為杜德利有意排擠俄方股東，并懷疑該協(xié)議是前尤科斯高管收受賄賂的產(chǎn)物。杜德利則控訴霍氏公然撕毀已簽訂的協(xié)議，雙方爭(zhēng)執(zhí)愈演愈烈，兩家公司的合作關(guān)系在1997年宣告破裂，4年的努力付之東流。
如果說(shuō)與尤科斯的爭(zhēng)端更像是俄羅斯特殊經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的個(gè)別產(chǎn)物，那么2008年TNK-BP的內(nèi)部危機(jī)，恰好是當(dāng)前風(fēng)波的一場(chǎng)預(yù)演。2008年上半年，時(shí)任合資公司TNK-BP總裁的杜德利遭遇逃稅、作假賬、間諜行為等多項(xiàng)指責(zé)，俄國(guó)情報(bào)安全部門(mén)在半個(gè)月內(nèi)兩次搜查了BP的莫斯科辦公室。TNK-BP的俄方股東單方面宣布杜德利被解雇，俄羅斯當(dāng)局更以此為理由取消了杜德利的工作簽證，他最后只得狼狽離境。
外界普遍猜測(cè)，杜德利遭驅(qū)逐的原因絕非逃稅和間諜嫌疑那樣淺顯。首先BP與俄方股東在合資公司的發(fā)展戰(zhàn)略上分歧明顯：俄方希望TNK-BP走國(guó)際化路線，積極進(jìn)行海外并購(gòu)；杜德利站在BP的角度，希望合資公司將重心全部放在俄羅斯國(guó)內(nèi)的石油開(kāi)采。2007年底，杜德利拋出了與俄方利益大相徑庭的“公司發(fā)展五年計(jì)劃”，遭俄方股東AAR否決，雙方隨即開(kāi)戰(zhàn)。BP的擁護(hù)者認(rèn)為，AAR那時(shí)正與俄羅斯國(guó)有天然氣公司Gazprom勾結(jié)，企圖由后者收購(gòu)BP手中的股權(quán)，迫使其退出俄國(guó)市場(chǎng)。
然而，不久前“維基解密”公布的一則美國(guó)外交密電卻為此事提供了另一種解釋。這份2008年左右的美國(guó)使館報(bào)告寫(xiě)道：“BP希望合資公司TNK-BP在兩至三年內(nèi)被俄羅斯政府接管，并交給國(guó)有公司Rosneft和Gazprom控制。這樣BP即可(繞過(guò)俄方股東AAR)直接與這兩家公司談判并建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。”如果這種說(shuō)法為真，那就意味著欺瞞合作伙伴、跟Gazprom“勾結(jié)”的其實(shí)是BP或杜德利本人。這恰好跟目前發(fā)生的事件驚人地相似。
勝敗之因果
回顧杜德利在俄羅斯的三次失利，第一次或許可以解釋為俄方率先毀約(雖然協(xié)議是在法制不健全的環(huán)境下簽訂的)，但第二次與第三次失利，他本人都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。對(duì)于俄國(guó)人的“習(xí)慣性敵視”，杜德利或許應(yīng)該在自己身上尋找原因。
從18年前的尤科斯、3年前的Gazprom到今年的Rosneft，杜德利尋找合作伙伴、并爭(zhēng)取對(duì)己方有利合同的能力無(wú)可置疑。但這些合同往往在執(zhí)行期間功虧一簣，在西方媒體的報(bào)道與他本人的辯解中，總是把失敗原因歸為俄羅斯糟糕的投資環(huán)境。例如1998年《福布斯》記者就尤科斯事件采訪杜德利后，做出了“俄羅斯市場(chǎng)就像輪盤(pán)賭博”的著名結(jié)論，批評(píng)俄國(guó)人不遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。但從TNK-BP雙方股東3年內(nèi)的兩次爭(zhēng)端來(lái)看，破壞“公平透明”原則的恰恰是鼓吹者杜德利本人。
不久前俄羅斯政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)杜沃科維奇(Dvorkovich)接受美國(guó)彭博社訪問(wèn)時(shí)，再次被問(wèn)到BP合同糾紛“是否將影響俄羅斯的投資環(huán)境”，他略帶諷刺地答道：“(在你們眼中)俄羅斯的投資環(huán)境已經(jīng)糟糕透頂了，所以應(yīng)該不會(huì)有影響。”但事實(shí)上，俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展已被世界公認(rèn)，本次TNK-BP俄方股東走出國(guó)門(mén)，成功通過(guò)歐洲法院爭(zhēng)取利益，在某種程度上也反應(yīng)了該國(guó)法律水平的進(jìn)步。
杜德利并未完全失敗，BP在海洋石油開(kāi)采方面具備很大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，它依然將是俄羅斯人優(yōu)先選擇的合作伙伴。很多分析師預(yù)測(cè)，即便BP與Rosneft的喀拉海合作協(xié)議無(wú)法執(zhí)行，未來(lái)也還會(huì)有其他機(jī)會(huì)，一次挫敗不見(jiàn)得會(huì)給BP帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響。相比之下，新總裁杜德利的個(gè)人聲望卻岌岌可危。
目前BP與Rosneft股權(quán)置換的截止期限已經(jīng)從4月14日推遲到5月中旬，杜德利還有機(jī)會(huì)挽救這筆生意(以及他的聲望)。方案之一就是全面收購(gòu)AAR手中的TNK-BP股份，這部分市值已超過(guò)200億美元，“如果買(mǎi)主是BP，恐怕還要加價(jià)50%。”一名分析師表示。這將使收購(gòu)成本高達(dá)300億美元以上。西方媒體普遍認(rèn)為，BP采用這種解決方案的可能性幾乎為零。
另一個(gè)可行性稍強(qiáng)的計(jì)劃，是BP與Rosneft先進(jìn)行股權(quán)置換，暫不執(zhí)行被法院禁止的合作協(xié)議。但這意味著先前的“戰(zhàn)略合作伙伴”關(guān)系變成了純投資關(guān)系。現(xiàn)在看來(lái)，該計(jì)劃可能不會(huì)被BP股東所認(rèn)可。
“我認(rèn)為杜德利沒(méi)有執(zhí)行B計(jì)劃(即只換股不合作)的機(jī)會(huì)，”BP大股東——英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)人壽保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人表示，“我們不會(huì)同意此方案，除非杜德利拿出證據(jù)，證明單純投資于Rosneft也能獲得豐厚的回報(bào)。”
發(fā)布信息
