2011年12月30日，河北省唐山市樂亭縣29名養殖戶狀告美國康菲國際石油有限公司(下稱“康菲”)一案被天津海事法院受理，成為“康菲索賠第一案”。這樁壓在渤海灣上空整整半年的環境污染大案，終于在2011年最后兩天邁出了實質性的一步。
2012年1月2日，天津海事法院副院長李秀杰向《中國經濟周刊》介紹立案始末：“2011年12月30日，天津海事法院受理了欒樹海等29名養殖戶起訴
康菲石油中國有限公司、中國
海洋石油[15.30 7.44%]總公司損害賠償案。他們共索賠養殖損失2.347億元，并要求被告支付703萬元鑒定費用和承擔該案的訴訟費用。”
據李秀杰介紹，養殖戶們認為由于康菲漏油污染造成養殖水產品大量死亡，并且出具了鑒定機構對污染原因的判斷——“石油烴不合格造成養殖物死亡”。
此時立案有沒有玄機？
“我認為這次立案不排除‘技術性’妥協的可能。”被稱為“康菲起訴第一人”的北京華城律師事務所律師賈方義向《中國經濟周刊》表示，“與其說立案是一個進步，使得索賠終于進入了司法階段，倒不如說立案是一個妥協，是司法部門在公眾和媒體的輿論重壓下不得以的被動反應。”(詳見本刊2011年第50期《康菲溢油案：一場難打的官司》)
賈方義認為，“立案后，在法庭審理階段依然可以駁回上訴，即使進入訴訟階段，能否索賠成功都是未知。”
中國律師精英網顧問律師尹富強向《中國經濟周刊》指出，“最近幾年，敏感案件的立案、審理和判決選擇在節假日之前公開消息，主要是為了降低公眾的關注度。”
針對外界的質疑和猜測，李秀杰解釋說，至今才立案是因為“原告人數眾多，有的自身享有海域使用權，有的是通過轉包合同取得海域使用權，其構成復雜。不做細致的核對工作，難以核查清楚。”他表示，在天津海事法院收到原告方的起訴材料后，曾要求訴訟代表人修改訴狀、補充提供符合起訴條件所必要的證據等，因此歷時較長。
但賈方義指出，早在今年8月，他就分別向青島海事法院和天津海事法院遞交過訴訟材料，當時天津海事法院的法官口頭應允立案，但隨后又表示需要向上級匯報，之后便了無音信。“如果是我們材料不足，或原告身份需要核查，法庭也應該給我們出具釋明函，要求我們補充，但至今，我都沒有收到任何正規的法律文件。”
尹富強認為，“這個案子注定是一個長期的、曲折的、難以善終的案子。”賈方義也不樂觀，“一定會拖延很長的時間，打個一兩年都是很有可能的。這個案子已經陷入六方角力之中，社會公眾、媒體、康菲、
中海油、國家海洋局、法院，六方博弈會決定案件審理的方向。”
寄望“第一案”
與賈方義和尹富強的悲觀不同，盈科律師事務所合伙人趙京慰對《中國經濟周刊》表示，“我們已經拿到了有力材料。”2011年12月13日，趙京慰作為代理律師向天津海事法院提交了河北省唐山市樂亭縣107名養殖戶狀告康菲損害賠償案，目前該案正在原告身份審查階段，尚未立案。由于該訴訟緊跟在“第一案”之后，因此，“第一案”的走向對于他們而言至關重要。
“我們手中有農業部和國家海洋局的回函，這是最有力的證據。”趙京慰介紹說，農業部證明，大量水產品死亡不是緣于病害，而是因為赤潮和石油污染。海洋局證明，在樂亭縣淺水灣漁場的岸灘上發現油污，根據油脂紋檢測發現和蓬萊19—3溢油的油脂紋一致。“這個案子肯定有自身的難度和復雜性，但我們仍然希望能在法定審理時間內辦完。”
“人民法院將堅持以事實為根據、以法律為準繩的原則，依法獨立行使審判權，公開、公平、公正審理案件，依法平等保護各方當事人的合法權益。”天津海事法院副院長李秀杰表示。
“還有很多養殖戶在觀望，‘第一案’的受理給了他們希望。”趙京慰希望，“第一案”能夠成為一個索賠成功的樣本，為后續的巨額索賠打下基礎，為維權者們打開一扇希望之窗。
[
復制 收藏
]
發布信息
