因?yàn)樯嫦用阑?cái)務(wù)報(bào)表，近期股價(jià)暴跌的蘭亭集勢在美國遭遇集體訴訟;中石油也因?yàn)榻诘?ldquo;腐敗窩案”，被投資者在美國發(fā)起集體訴訟。這兩起明星公司的訴訟案件，再次使得集體訴訟成為市場關(guān)注的熱門話題。
盡管相比2011年近40只中概股在美國遭遇集體訴訟，今年以來中概股被集體訴訟的案例只有這兩例，但由于近期國內(nèi)市場上發(fā)生的光大證券“烏龍指”事件，投資者遭遇維權(quán)難尷尬，使得市場呼吁A股市場引進(jìn)集體訴訟制度來保護(hù)中小投資者利益的呼聲日高。
兩家明星公司相繼被起訴
蘭亭集勢是目前國內(nèi)排名第一的外貿(mào)銷售網(wǎng)站，主業(yè)是海外婚慶市場。今年6月6日，蘭亭集勢在納斯達(dá)克上市，成為今年以來第一家在美國上市的中國公司。蘭亭集勢上市后，在前三個(gè)交易日就大漲54%，兩個(gè)月后的8月14日，其股價(jià)攀升到最高峰的23.38美元，相比發(fā)行價(jià)9.5美元，漲幅達(dá)146%，成為中概股中的明星。
然而，8月19日，蘭亭集勢公布其2013年第二季度業(yè)績。該財(cái)報(bào)顯示，蘭亭集勢第二季度凈營收為7220萬美元，同比增長 53%;凈利潤為60萬美元;而今年第一季度，蘭亭集勢營收的增速高達(dá)100%。更讓投資者感到失望的是，蘭亭集勢預(yù)計(jì)第三季度營收增速將進(jìn)一步下降到 33%-37%。蘭亭集勢在IPO路演的時(shí)候，曾表示今年?duì)I收增長目標(biāo)在64%。面對不斷下滑的營收增速，蘭亭集勢要實(shí)現(xiàn)64%的營收增長目標(biāo)，顯然已不大現(xiàn)實(shí)。
營收增速大幅放緩，引發(fā)蘭亭集勢股價(jià)出現(xiàn)斷崖式下跌。8月20日，蘭亭集勢股價(jià)一日暴跌39.9%，之后一再下挫，8月30日收報(bào)9.67美元，直逼發(fā)行價(jià)。截至上周五收盤，蘭亭集勢報(bào)10.42美元，相比23.38美元這一最高價(jià)，跌幅超過55%。
股價(jià)暴跌，追高買入的投資者損失慘重。8月27日，美國四家律師事務(wù)所同時(shí)發(fā)出公告，稱已經(jīng)向紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)起集體訴訟，指控蘭亭集勢發(fā)布了一系列存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤與誤導(dǎo)性信息，美化了公司財(cái)務(wù)業(yè)績與表現(xiàn)前景，給投資者造成損失。在國內(nèi)，被稱為中國跨國證券索賠第一人的郝俊波于8月28日也在網(wǎng)站上公開征集那些損失超過5萬美元的華人股民訴訟索賠。
在蘭亭集勢陷入集體訴訟的同時(shí)，中石油也因?yàn)榻诘?ldquo;腐敗窩案”引發(fā)股價(jià)下跌，而被一名比利時(shí)投資者于9月4日告上了美國聯(lián)邦法院，隨即美國一家大型律師事務(wù)所于9月5日向美國紐約南區(qū)法院提起了集體訴訟。
郝俊波告訴南方日報(bào)記者，在美國，因?yàn)樯鲜泄拘畔⑴恫粚?shí)導(dǎo)致股價(jià)下跌的，投資者都可以向法院發(fā)起訴訟要求賠償，美國有一批律師專門打集體訴訟官司。“投資者打這樣的官司不費(fèi)錢也不費(fèi)力，往往都是由律師墊付訴訟費(fèi)，訴訟進(jìn)程也由律師主導(dǎo)。官司打贏了，律師將獲得賠償額30%左右的回報(bào)。”
投資者盼引進(jìn)集體訴訟
前幾年，中概股在美國頻繁遭遇集體訴訟，但并沒有引發(fā)國內(nèi)市場特別的關(guān)注。但這次蘭亭集勢和中石油遭遇集體訴訟風(fēng)波，卻引發(fā)國內(nèi)市場的熱議，是因?yàn)閲鴥?nèi)投資者通過對比，感受到中美市場在對中小股民利益保護(hù)方面的巨大懸殊。
8 月16日發(fā)生的光大證券“烏龍指”事件，最后被證監(jiān)會(huì)定性為內(nèi)幕交易。光大證券被罰5.23億元，相關(guān)決策責(zé)任人也受到應(yīng)有的處罰。證監(jiān)會(huì)還表示，投資者因這一內(nèi)幕交易損失慘重，可以提起訴訟依法要求賠償。據(jù)悉，到目前為止，已經(jīng)有數(shù)百名投資者將相關(guān)資料交給律師，希望通過訴訟渠道進(jìn)行索賠。
然而，由于國內(nèi)集體訴訟制度的缺席，投資者要維權(quán)，都要單個(gè)訴訟，這就使得很多中小投資者因?yàn)橄勇闊┒艞壘S權(quán)。此外，雖然有證監(jiān)會(huì)內(nèi)幕交易的認(rèn)定作為維權(quán)根據(jù)，“但由于內(nèi)幕交易缺乏相關(guān)司法解釋，損失認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償方式等問題在法律上還不完善，在這種情況下，投資者想要獲得賠償難度不小。”廣東紅棉律師事務(wù)所律師彭周告訴本報(bào)記者。這方面不乏先例，此前投資者起訴黃光裕內(nèi)幕交易賠償案最終敗訴，主要就是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為投資者損失與內(nèi)幕交易沒有直接因果關(guān)系。
面對投資者維權(quán)難，市場上關(guān)于盡快引進(jìn)集體訴訟制度的呼聲日高。
知名股市觀察家皮海洲在接受本報(bào)記者采訪時(shí)就表示，集體訴訟制度的缺失，使得A股投資者，特別是中小投資者維權(quán)成本太高，維權(quán)難度太大。“在保護(hù)中小投資者利益方面，監(jiān)管層應(yīng)該考慮盡快引進(jìn)集體訴訟制度。” 財(cái)經(jīng)評論員老艾也表示，集體訴訟制度在國外已十分成熟，可以積極借鑒，來解決長期困擾中國股民索賠難的問題。
發(fā)布信息
