近日，一篇題為《誰來為中國光伏產(chǎn)能過剩悲劇埋單》的報道被幾十家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。文章由無錫尚德破產(chǎn)重整說起，提出了各地盲目追捧“綠色GDP”的觀點，把光伏過剩的板子打在了地方政府身上。
這樣的觀點在這些日子屢見不鮮。在歐美“雙反”調(diào)查的大背景下，中國作為全球最大光伏產(chǎn)品加工與制造國家的光環(huán)迅速暗淡。在競相殺價、惡性競爭、紛紛破產(chǎn)的陣痛中，反思光伏產(chǎn)能過剩的教訓是有必要的。但一味把板子打在地方政府身上，這是一種簡單而又缺少風險的思維。
這里不妨設(shè)想一下，倘若明文規(guī)定，支持擴張的縣委書記一律撤職，難道今天的光伏就會是另一番景象嗎?恐怕并沒有那么簡單。因為，縣委書記頭上“一票否決”的東西太多了，GDP是一個，環(huán)保是一個。如果能帶來“綠色GDP”，對不起，他冒冒風險，繼續(xù)支持光伏產(chǎn)業(yè)，非但不該撤職，反倒值得表揚。
有人以“只要有錢有機器就能做光伏，忽略了市場需求”為由，批評地方政府的冒進心理。這樣的說法有一定道理。2012年我國建成的光伏組件產(chǎn)能達 4500萬千瓦，占到世界總產(chǎn)量的一半以上，在國內(nèi)市場并未打開的情況下，這樣的發(fā)展速度確實存在著一定風險。但由此定性地方政府“忽略了市場需求”則有失公允了。這里有一個公眾比較熟悉的數(shù)據(jù)，那就是中國光伏產(chǎn)品九成以上供應(yīng)國際市場。無論應(yīng)用大國德國、西班牙，還是超級大國美國，都曾對中國的光伏產(chǎn)品青睞有加。如果不是遵循了市場規(guī)律，就不會出現(xiàn)無錫尚德在紐交所的上市;如果不是考慮了用戶需求，各地政府就不會花著巨額鈔票去做一場光伏夢。
在過去幾年光伏產(chǎn)能是否過剩的爭論一直持續(xù)不斷。但各地政府的投資熱情并未被打斷。那時候沒有人能預(yù)知世界經(jīng)濟危機會突然間襲來，沒有人能預(yù)知歐美國家貿(mào)易保護主義重新抬頭，自然也沒有人能預(yù)知“雙反”調(diào)查會在一夜之間從天而降。在這么多個無法預(yù)料中把光伏窘迫的責任全都歸罪在地方政府身上，于情于理不免有失公道。
“誰來為中國光伏產(chǎn)能過剩悲劇埋單”?這是一個很好的問題。在光伏產(chǎn)業(yè)“過山車式”的發(fā)展中，天合、英利等企業(yè)雖然遭受大環(huán)境的沖擊，但經(jīng)營狀況勝于尚德、賽維，企業(yè)自身管理和布局策略的差異，這是人們反思時不該輕易被忽略的話題。把觸角延伸到企業(yè)經(jīng)營和管理的微觀層面，地方政府把企業(yè)百億產(chǎn)業(yè)規(guī)劃變成千億光伏產(chǎn)業(yè)園的情況屢見不鮮，這種追求速度而違背市場規(guī)律的行為難辭其咎。但這些都掩飾不了中國光伏產(chǎn)業(yè)頂層設(shè)計模糊不清的現(xiàn)實。
最近幾個月來，國家意識到光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的困境和問題，相關(guān)部門明確提出，光伏產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、推進能源生產(chǎn)和消費方式變革等具有重要意義。在此之后分布式光伏發(fā)電、光伏電站并網(wǎng)政策相繼出臺，意在開啟中國光伏市場。但在此前多年，各地、行業(yè)多有呼吁，相關(guān)政策一直未能出臺，這說明相關(guān)部門對光伏未來發(fā)展路線并不清晰。因此最近的調(diào)整，可能是在“雙反”調(diào)查之后應(yīng)對危機的特殊做法。這里做一個簡單的推斷，如果這樣的政策早幾年出臺，無錫尚德的今天會不會是另一番景象?
光伏產(chǎn)業(yè)是不是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，這是一個關(guān)乎國家未來發(fā)展的大事，相關(guān)部門應(yīng)該理性、慎重，但不該猶疑、搖擺。我們是否到了發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)的緊要時候?國內(nèi)技術(shù)究竟處于何種水平?光伏制造過程中的污染和火電、水電相比程度如何?并網(wǎng)發(fā)電是不是能夠良好運行?各地該以怎樣的態(tài)度對待光伏?這些都是開啟國內(nèi)市場之前需要回答的。這些問題超乎了企業(yè)和地方政府的能力范疇。很可惜，在過去多年里，相關(guān)部門對這些沒有一個明確的說法。這恐怕是光伏過剩背后更需反思的地方。
發(fā)布信息
